A Anthropic e a OpenAI buscaram um controle significativo sobre o que avaliadores externos podem publicar sobre suas inteligências artificiais. As empresas estariam preocupadas com a possibilidade de as descobertas revelarem segredos comerciais, segundo duas pessoas familiarizadas com as discussões.
O CEO da Anthropic, Dario Amodei, afirmou no mês passado que os avaliadores externos deveriam ter o direito de publicar as conclusões “sem controle editorial”. A OpenAI concordou dias depois, afirmando que os avaliadores deveriam ter “independência editorial”.
As empresas de IA temem que funcionários avaliadores que trabalham dentro das empresas possam levar informações confidenciais para a concorrência, de acordo com fontes que pediram para não serem identificadas, pois o assunto é privado.
Recomendado para você
MP aciona a Justiça para cobrar medidas de segurança em reservatórios da Cagepa, em Campina Grande
Reservatório de água rompe e deixa casas destruídas em Campina...
2026-10-22 18:09:16
Ministro da Segurança de Bukele diz o que o Brasil pode aprender com El Salvador
Gustavo Villatoro conversou com exclusividade com a reportagem da Gaze...
2026-10-22 17:34:24
Eleições 2026: SSP detalha esquema de segurança para o segundo turno em Sergipe
Fique informado sobre a segurança das Eleições em Sergipe A Se...
2026-10-22 16:30:38Entre as medidas em discussão para evitar vazamentos de propriedade intelectual, estão a observação, por parte dos funcionários, das equipes alocadas em campo durante o trabalho e a proibição de que avaliadores alocados em um laboratório trabalhem simultaneamente em outro.
Mas o que os laboratórios consideram propriedade intelectual crucial pode se sobrepor a informações relevantes para avaliar o risco de um modelo. Isso levaria a discussões e redações, disse uma pessoa com conhecimento das negociações.
Especialistas afirmaram que a independência dos avaliadores é uma preocupação, visto que a Anthropic e a OpenAI escolhem quem realizará essas avaliações.
As discussões destacam a tensão entre a necessidade de conscientizar o mundo sobre a inteligência artificial potencialmente perigosa e as exigências de proteção de segredos comerciais por parte de empresas de IA que buscam avaliações trilionárias em suas ofertas públicas iniciais (IPOs).
O resultado das negociações ajudará a determinar como o mundo analisa uma tecnologia que, segundo alguns de seus criadores, pode estar avançando além da capacidade da humanidade de gerenciar.
Sem padrões e legislação para avaliações independentes, alguns especialistas afirmaram que as empresas que desenvolvem os modelos de IA mais poderosos poderiam ditar como seus sistemas são examinados, deixando os avaliadores à mercê dos próprios laboratórios.
Desenvolvedoras negociam direitos de publicação
A natureza das discussões mudou rapidamente.
As duas pessoas com conhecimento do assunto disseram que, até 5 de outubro, a Anthropic e a OpenAI buscavam um controle editorial rigoroso sobre o que os avaliadores podiam publicar. Em 8 de outubro, as conversas entre a Anthropic e alguns avaliadores pareciam ter evoluído, segundo uma pessoa familiarizada com o assunto.
Em resposta a perguntas da Reuters, a Anthropic afirmou que buscar um controle significativo sobre as publicações de avaliadores internos não caracteriza com precisão todas as suas discussões com avaliadores independentes.
A empresa responsável pelo Claude afirmou que, em conversas recentes com avaliadores com quem já trabalhou, deixou claro que os revisores externos controlam seus métodos, critérios de avaliação, conclusões e o que será publicado.
Para novas empresas avaliadoras, a Anthropic afirmou que se reserva o direito de comentar e aprovar os relatórios à medida que os avaliadores aprendem como seus modelos funcionam e estabelecem uma relação de trabalho.
A OpenAI, por sua vez, afirmou que não estava buscando direitos de aprovação sobre o texto integral dos relatórios produzidos pelos avaliadores. A empresa declarou que sua prática padrão é redigir informações confidenciais e que os avaliadores podem divulgar se redigiram informações importantes.
A desenvolvedora criadora do ChatGPT afirmou no mês passado que os laboratórios de IA e os avaliadores devem concordar com o escopo e o acesso antes dos testes, divulgar os métodos e conflitos de interesse e permitir que os avaliadores controlem suas conclusões, ao mesmo tempo que permitem que os laboratórios protejam as informações sensíveis.
De acordo com um contrato visto pela Reuters, a linguagem que os laboratórios de IA já utilizam em certos contratos com empresas que avaliam seus modelos pode impedir que elas publiquem informações confidenciais sem consentimento.